Рубрика: Партнёрские отношения

«А Лена выйдет?» Так мы звали гулять на улицу друзей в нашем детстве — и взрослые решали, выйдем мы или нет. Сейчас мы сами себе взрослые и я хочу озвучить с кем «отпускаю» себя дружить нынче.

Я не поддерживаю сегрегации по мировоззрению. А поддерживаю единство, какими бы разными мы ни были в своих взглядах на жизнь. (А вы?)

Я не поддерживаю диктата и диктатуры взглядов — оправдание носителей одного мировоззрения и насилие над носителями других. Даже если эта диктатура медицинская, мировая, с большим количеством сторонников. А поддерживаю равноправие всех людей в обществе, какими бы разными мы ни были в своих взглядах на жизнь. (А вы?)

Я не поддерживаю антигуманное поведение людей по отношению к друг другу. А поддерживаю ценность общечеловеческого единства и согласие со всем живым и самой жизнью. Вы можете иметь любые иные взгляды, но я хочу вкладываться в то, что обозначила. Поэтому я освобождаю свою френд-ленту (в соцсетях) от тех, кто ратует за сегрегацию, диктатуру и медицинское насилие на правах «лучше осведомленных и более развитых», и заменяю таких френдов на людей, которым близка ценность здорового единства общества.

В своей внутренней Вселенной вы вправе совершать всё, что вам нравится. Казнить себя и миловать, репрессировать, уничтожать, подвергать насилию во имя любых ваших идеалов. Ваш мир — ваш.
Но для контакта с другими важна готовность понимать, когда вы выходите за его пределы.

Мне думается, что моим собеседникам очевидна ценность единства разных. Кому не ясно, вот пояснение: Ты можешь иметь любое мировоззрение, и я согласна с твоим правом на него, но не нападай и не призывай к насилию. У всех права равные. Там, где появляются те, кто правее остальных — баланс будет нарушен, и выигравших не будет. В общем, играть в разделение «Лена — не выйдет».
Лена играет в Целое.

======================================
Вот прям сейчас имела в комментариях диалог, с попыткой собеседника убедить меня признать его точку зрения более правильной. Иначе человеку невыносимо от чувства разности. А его — это чувство разности — вполне себе можно выдержать, попробуйте. Не впадайте в панику от различия, и не бросайтесь в наступление. Возьмите паузу, осмыслите происходящее и — позвольте быть обеим точкам зрения. Мир при таком раскладе возможен, я проверяла. Проверьте и вы, вам понравится.

Читала в ленте спор о том, хорошо ли было жить в СССР или плохо. Много комментариев со свидетельствами диаметрально противоположных впечатлений. О том, как было очень хорошо, не то что нынче, когда всё плохо – и – было ужасно тяжело, не то что сейчас.

И ведь все говорят правду, ведь они искренни в своём видении.
Как в притче о слепых, которые описывали слона. Один рассказал, что слон как змея, потому что потрогал его хобот. Другой, что он как стена… третий, что слон похож на ствол дерева, и т.д.

Вот так же субъективно ведут себя люди в любых спорах. При этом все могут говорить правду.

Даже если говорят «я видел», и «да все мои одноклассники так жили» — для понимания верности этого утверждения стоит вспомнить из своего опыта — насколько по-разному жили и живут сейчас ваши одноклассники. Без относительно к теме спора — если захотите увидеть общую реальность максимально достоверно (если всё же захотите — это важно) придётся вместить разные точки зрения на неё.
Вспомните про слона.

А ещё — чтобы действительно понять что происходит там, где речь идёт о жизни общего — социума, страны, семьи, человечества — придётся постичь принципы существования систем. Потому что у систем свои порядки и правила.

В частности: целое никогда не равно сумме отдельных частей, а представляет собой образование нового порядка.

Ведь те люди, о которых я упомянула вначале, описывали в комментариях вовсе не общее состояние общества, а свою индивидуальную жизнь. Относительно неё они все говорили правду — было так.
В их истории было так.

Относительно же общих выводов — близоруко ошибались все, кто не готов был слушать остальных и вносить поправку на общность.

Нет смысла в спорах, но есть ценность в выслушивании мнения других людей. При этом важно, чтобы в круг опрашиваемых попадали те, кто видел не то, что вы. И это только первое препятствие. Зная принципы существования систем, придётся обнаружить, что рядом с вами всегда будет больше тех, кто подобен вам. Рядом с эпителиальной клеткой печени — всегда больше клеток печени. Что никак не отменяет существование клеток, представляющих иные ткани других органов.

Выбирая затратиться на споры, подумайте, сколько нового о жизни вы смогли бы узнать на этой же энергии.

Добавлю картинку для большего эффекта понимания субъективности. Что расскажет о своём детстве изображенная девочка? Как вам это представляется?

Любой образ порождает у каждого из нас всплеск своих переживаний, впечатлений — и при этом изображенное уже является плодом видения автора.

“Девочка на окне” (1960). Автор: Жуков Владимир Васильевич (1933-2017)