Иногда ко мне в блоги приходят желающие подискутировать. Но ничего хорошего из этого обычно не получается, потому что – кто с чем придёт, тот от того и погибнет.)
Приходить в чужое пространство, чтоб поучить своей правде – сильно неумно, согласитесь.
Вообще, полезность дискуссий сильно преувеличена. Только в обществе с порушенной иерархией дискуссии могут считаться признаком развития.
(Как рушатся иерархии вы знаете, да? «Кто был ничем, тот станет всем», и «каждая кухарка может».)
А иерархия тут такова. Я знаю о чём пишу. А пишу я обычно о том, что знаю. И предложить мне поискать мою реальность в вашей реальности – ну, для этого надо быть слегка не в себе.)
Информация добываемая из сфер чувств и ощущений не бывает коллегиальной. «Мы с товарищами посовещались и решили» – тут не пойдёт.
Чтобы добыть ответ на ваш вопрос о ваших же проблемах нужен не консилиум, и не средняя температура по больнице. Если у вас самих не получается – достаточно одного психолога, способного помочь вам сфокусироваться во внутрь.
Информация, получаемая с помощью анализа всех имеющихся по теме данных, тоже не совещательного свойства. Тут нужен особо развитый в нужную сторону интеллект. Так что – дискуссии сантехников с профессорами только в иллюзиях большевиков имели смысл.
Чтобы иметь основания для своего мнения в некоем пространстве, необходимо иметь право на место в этом пространстве.
Но не бывает же ничего абсолютно бесполезного, да? Потому и у дискуссии есть своё место.
Например, тренироваться в умении выражать своё мнение среди других, противоположных. На этапе формирования личных границ – вполне себе уместное занятие. То есть в детском и подростковом возрасте.
В спорах не рождается истина, если в них отсутствует главный компонент. Который бы я назвала так – «загляни в себя и сверься».
P. S. А в нашей детской дворовой компании была присказка – «кто спорит, тот г…на не стоит». Устная народная мудрость 
.
